lunes, 28 de noviembre de 2011

El Tarro de Dorchester



El tarro de Dorchester es un metal florero (probablemente una aleación de zinc y plata ), que se ha encontrado en algunas obras de construcción en Dorchester , en Massachusetts ( EE.UU. ) en 1851 , incluido en una capa de roca que algunos dicen que se remonta a alrededor de 320 millones de añosPor esta razón, se refiere a menudo como un oopart.

Las circunstancias cuestionables del hallazgo sugiere la posibilidad de que pudiera ser un engaño.

Vista frontal del objeto.


Descubrimiento



La primera fuente documentada que se refiere al Tarro de Dorchester es el número 38 de la revista Scientific American del 05 de junio 1.852La propaganda de la revista Scientific American informó a su vez un artículo en otro diario, La transcripción de Boston :
Hace unos días se ha producido una poderosa explosión en la Meeting House Hill, en el barrio de Dorchester, a pocas cuadras al sur de la sala de conferencias de la Sala del reverendo. La explosión produjo una inmensa cantidad de piedras, algunas piezas de varias toneladas de peso, y fragmentos más pequeños lanzados en todas direcciones. Entre ellos se tomó una olla de metal en dos piezas separadas, la fractura fue causada por la explosión. Las dos partes forman un florero en forma de campana, con una altura de 11,4 cm , 16,5 cm de ancho en la base y 6,3 cm en la parte superior, y unos tres milímetros de espesor .[...]
Otra vista frontal, esta vez más clara que la anterior.
El artículo pasó a describir la decoración de la vasija ("seis personas con una flor o un ramo de flores, bellamente incrustadas en la ' plata pura ', y alrededor de la parte inferior de la pérgola, o la rama, también con incrustaciones de ' plata '), y declaró que el objeto habría sido enterrado en una roca conglomerada, de 4,63 metros de profundidad. El artículo en el Transcripción terminó con la pregunta:
No hay duda de que esta curiosidad fue volado en la roca, como se mencionó anteriormente, sino que quiere el profesor Agassiz, o algún otro científico, por favor díganos cómo ha llegado allí? El tema es digno de investigación, porque en este caso no hay engaño.
El Scientific American el artículo cierra con un comentario bastante irónico, y un poco escéptico sobre el hallazgo:
El de arriba es de la transcripción de Boston y lo que nos sorprende es la forma en la transcripción se puede suponer que el profesor Agassiz está capacitado para decirnos cómo llegó allí más que John Doyle, un herrero. Éste no es un asunto de la zoología, la botánica o la geología, pero preguntó sobre el recipiente de metal viejo, tal vez perteneció a Tubal-Caín, el primer habitante de Dorchester.
La última frase es una referencia irónica a Tubal-Caín , el hijo de Adán y Eva , que se menciona en la Biblia como el primer herrero de la humanidad.

Aquí una extracción del artículo publicado en el Scientific American.

La interpretación



La roca de conglomerado que se afirma que es extraída del frasco es un conglomerado de basalto formado en tiempos prehistóricos (Devónico o la parte superior del Pérmico).

Según el descubridor, el objeto se incorporó en la roca en el momento de su formación, y por lo tanto, en los resultados habrían pasado al menos 100.000 años, siendo por tanto incompatibles con la historia humana conocida hasta ahora (que sería, por tanto, un oopart). Sin embargo, las circunstancias del descubrimiento (la supuesta "explosión", la falta de documentos verificables y el periódico testimonial poco confiable), no permite tener certeza sobre el origen de la roca.

El argumento supone, sin embargo, que la decoración del tarro constituye una representación realista de una planta, mientras que en el campo decorativo es mucho más común el uso de formas estilizadas plantas sin una referencia directa a los objetos que realmente existen.Las plantas de la decoración de acuerdo con el misterioso origen de los partidarios de objetos representan las muestras Sphenophyllum Lauraa, una de las plantas fósiles del Carbonífero.
El artículo original también no contiene ninguna de las imágenes del objeto, que aparece en su lugar, sin ningún tipo de información sobre la fuente, en artículos recientes. También el tema de la foto está decorada con cuatro flores grandes, mientras que en 1852, habla de las seis flores. La aparición de la vasija fotografiada, no muestra ninguna fractura o daño, lo que sugiere un candelabro común realizados en el estilo de la época.
En el momento en el objeto desapareció. Hay diferentes interpretaciones: los partidarios de su autenticidad, el apoyo a una tesis de conspiración de que la desaparición se debió al deseo de ocultar la autenticidad de los artefactos por el "mundo científico", mientras que los escépticos están convencidos de que la desaparición se debe al hecho de que los autores han encontrado que los engaños pueden ser descubiertos con el análisis de la realidad.
Otro argumento a favor de la tesis de que el engaño es el hecho de que el objeto se encuentra en basalto, una roca, entonces la fuente de magma o expulsa desde las profundidades de la corteza terrestre. El basalto en el manto se lanza a una temperatura entre 3000 y 4000 °C, con una temperatura media de 3700 ºC. El metal mantiene un comportamiento dúctil a esas temperaturas, incluso las aleaciones de cobre y de tungsteno, cuyo punto de fusión es 3410 °C, y sólo son sólidos a temperaturas inferiores a 1080 °C. Estos son considerados como el mayor punto de fusión de los metales.
En comparación, el recipiente de metal supuesto no podía permanecer fuerte durante 1030 °C, y que el comportamiento dúctil estaba por encima de 960 °C.
El detractor Biagio Catalano señala que la "olla" es casi idéntica en forma y decoración a la de un poggiapipa India, luego siguió en el Chhatrapati Shivaji Maharaj Vastu Sangrahalaya (antes Museo Príncipe de Gales) en Mumbai, como se muestra en el libro "El arte de la India "(Arnoldo Mondadori Editore, 1.964), de K. Bharata Iyer.

Ubicación

Una ubicación aproximada del hallazgo (Zona Oscura).

No hay comentarios:

Publicar un comentario